Ranking kancelarii frankowych

Bardzo polecam PIO. Firma w pełni profesjonalna. Dzięki niej wygraliśmy sprawę frankową w sądzie. Kontakt z mecenasem bardzo dobry, bez problemu wyjaśnił wszystkie nurtujące nas pytania. Serdecznie polecam

a ja nie polecam, miałam kontakt, jak się zorientował że dotyczy to rządzącej sitwy, To Nie Chciał ze mną gadać. Sitwa dla tej Kancelatii jest ważniejsza. Proponuję umiarkowanie, nie wierzę w tą Kancelarię. ...

Są to fachowcy, czasem nawet się starają. Na pewno jednak są namolni jeśli masz im coś zapłacić. Żądają natychmiastowych odpowiedzi na maila. Popedzaja SMSem zanim otworzysz pocztę, a potem dzwonią i to wszystko w ciągu kilku godzin. Zero wychowywania! Takie zachowanie wpłynęło na odjęcie gwiazdek.

Kancelaria z sukcesem reprezentowała nas w dwóch sprawach. Dzięki profesjonalizmowi i doświadczeniu jej pracowników, w każdym momencie czuliśmy się zaopiekowani i na bieżąco poinformowani. Wszystkie ważne dla nas cele zostały osiągnięte. Mocno polecam skorzystanie z usług.

Kancelaria ZKZ Wrocław prowadziła nam już dwie sprawy w walce z bankami i w obu przypadkach bardzo profesjonalnie i rzetelnie . Obie sprawy wygrane . Bardzo polecam tą kancelarię.

Profesjonalna Kancelaria Adwokacka. Absolutnie polecam w 100%. Mecenas Paweł Przybyłowski i jego zespół pomógł nam wygrać pozew dot. unieważnienia kredytu (hipoteki) we frankach szwajcarskich. Wybierając Kancelarię, kierowaliśmy się opiniami z Internetu i nie zawiedliśmy się. . Jeśli macie Państwo problem z kredytem, to tylko ta kancelaria jest w stanie sprostać wymaganiom klienta. Są najlepsi. Serdecznie dziękujemy za wszystko. (Julita D.)<br><br>A very professional attorney office (or law firm ). I strongly recommend its law services, especially connected with mortgage cases. This law firm helped us tremendously to win our case - namely the invalidation of the mortgage credit . While looking for lawyers' office, we analyzed the Internet opinions / reviews and we aren't disappointed. If any of you are looking for reliable lawyers or attorneys, this law firm is the best choice.<br>Once again we are grateful for everthing. (Julita D.)

Z pełnym przekonaniem polecamy Kancelarię Radców Prawnych Korzybski Wojciński.<br>Naszą sprawę prowadził mec. Konrad Korzybski, który na każdym etapie sprawy informował nas o jej przebiegu, odpowiadał na nasze pytania, wspierał wiedzą merytoryczną i dbał o nasze interesy w kontaktach z bankiem. Czuliśmy się „dobrze zaopiekowani” przez kancelarię. Podczas rozprawy reprezentował nas mec. Kamil Śledź, który wcześniej opowiedział nam jak będzie przebiegała rozprawa i na co powinniśmy zwrócić uwagę oraz był z nami w kontakcie po ogłoszeniu pozytywnego dla nas wyroku.<br>Biorąc pod uwagę powyższe, byliśmy dobrze przygotowani do rozprawy oraz wiedzieliśmy, jakie będą dalsze kroki postępowania w naszej sprawie.<br>Dzięki profesjonalnemu prowadzeniu sprawy i zaangażowaniu mec. K. Korzybskiego oraz mec. K. Śledzia uzyskaliśmy prawomocny i korzystny dla nas wyrok już po pierwszej rozprawie, za co bardzo dziękujemy :)<br><br>Teraz już tylko czekamy na rozliczenie naszego kredytu przez bank.

Polecam Kancelarię Radców Prawnych Korzybski Wojciński, która prowadzi sprawę kredytów mieszkaniowych we frankach. Dzięki profesjonalnemu prowadzeniu sprawy, jest już pierwszy korzystny wyrok. Kancelaria godna polecenia.

Moja sprawa dotyczącą kredytu frankowego została poprowadzona przez mecenasa Marcina Wojcinskiego oraz Adama Sobolewskiego. Niezwykle sprawnie, pewnie - widać było na każdym etapie znajomość tematu i skuteczność działania. Sprawa wygrana, bardzo dziękuję!

Zawarłam z kancelarią umowę jako konsument, będąc przekonana, że jej postanowienia są jasne i zrozumiałe. Niestety okazało się, że kluczowe zapisy dotyczące skutków wypowiedzenia umowy oraz wynagrodzenia rozumiemy całkowicie odmiennie. Kancelaria pozwała mnie do sądu, a o tym, która interpretacja umowy jest prawidłowa, rozstrzygnie Sąd.<br><br>Już sam fakt, że Sąd nie wydał nakazu zapłaty, lecz skierował sprawę do rozpoznania w zwykłym postępowaniu, pokazuje, że spór wymaga merytorycznego rozpoznania i oceny przedstawionych przez strony argumentów.<br><br>Nie zgadzam się jednak z publicznym przedstawianiem sprawy tak, jakbym wypowiedziała umowę wyłącznie po to, aby uniknąć zapłaty wynagrodzenia. Jest to wyłącznie stanowisko Kancelarii, które całkowicie pomija rzeczywiste przyczyny zakończenia współpracy.<br><br>Powodem wypowiedzenia umowy była przede wszystkim utrata zaufania do sposobu prowadzenia mojej sprawy. W moim przypadku ten sam pozew był dwukrotnie cofany i ponownie wnoszony. Dopiero przy trzeciej sędzi radca uznał, że jest ona pozytywna i prokliencka. Z przekazywanych mi przez przedstawicieli kancelarii informacji wynikało, że dalszy sposób prowadzenia sprawy był uzależniany od osoby wylosowanego sędziego oraz oceny jego dotychczasowego orzecznictwa.<br><br>Jeżeli kancelaria była przekonana o zasadności mojego roszczenia i prawidłowości przygotowanego pozwu, dlaczego ten sam pozew został dwukrotnie cofnięty i ponownie wniesiony z uwagi na osobę wylosowanego sędziego? To właśnie takie działania były jedną z głównych przyczyn utraty mojego zaufania do kancelarii.<br><br>Szczególnie dziwi mnie również, że tak istotna kwestia dotycząca rozliczeń na kwoty sięgające kilkunastu lub nawet kilkudziesięciu tysięcy złotych nie została w umowie opisana w sposób jednoznaczny. Uważam, że profesjonalna kancelaria prawna powinna wprost i jasno określić tak ważne skutki finansowe współpracy, zwłaszcza zawierając umowę z konsumentem.<br><br>Paradoksalnie kancelaria, która na co dzień reprezentuje klientów w sporach dotyczących niejednoznacznych postanowień umownych stosowanych przez banki, sama pozostaje ze mną w sporze co do znaczenia postanowień własnej umowy.